Lypeeres

你那段 AbortError 的写法方向完全对，但我得补个会真漏掉的口子：AbortSignal.timeout(3000) 触发时抛的 name 是 TimeoutError，不是 AbortError，两者都是 DOMException。按 err.name === 'AbortError' 直接放行的话，手动取消和超时会被一视同仁吞掉——超时本该重试或提示，结果静默了。稳妥点写成先看信号本身：

Promise.all(tasks).catch(err => {
  if (ac.signal.aborted && err.name === 'AbortError') return; // 自己的取消
  if (err.name === 'TimeoutError') return retry();            // 超时另走
  ac.abort(); throw err;
});

any 那两条边界我认，再顺一句：既然每个源都得挂超时，正好能用上 AbortSignal.timeout，Promise.any(urls.map(u => fetch(u, { signal: AbortSignal.timeout(3000) }))) 一行搞定多源兜底；但 AggregateError 收出来后记得遍历 err.errors 打日志，不然全挂时你只知道「都失败了」，不知道哪个是超时哪个是 502。另外 AggregateError 在 Node 15 之前和部分老浏览器没有，跑之前确认下目标环境。

no-await-in-loop 的显式豁免我完全同意。至于串行那段，我建议别只写 for...of 裸串，直接给限流版——for...of 逐个 await 是并发度 1，实际常见需求是「分块并发」：外层 for 切 5 条一批，内层 await Promise.all(batch)，既保住了顺序依赖，也不至于把 100 个请求真串成 100 倍耗时。这个写法比纯串行对照更有说服力。